Un análisis sobre la manipulación del derecho internacional y el colapso del paradigma de Oslo tras los eventos que redefinieron la seguridad en Oriente Medio.
Si hace unos años califiqué la propuesta de basar la paz en las líneas de 1967 como una contribución con «muletas», el escenario actual de finales de 2025 nos obliga a reconocer que esas muletas se han roto definitivamente. La insistencia en volver a una demarcación previa a la Guerra de los Seis Días no solo ignora la historia y el derecho, sino que hoy resulta una temeridad tras los eventos que han transformado la región.
El quiebre del 7 de octubre y la inviabilidad de 1967
La retórica palestina, apoyada por una diplomacia internacional que a menudo prefiere la simplificación al rigor, insiste en que el retorno a las líneas de 1967 es la clave de la paz. Sin embargo, tras el ataque masivo de Hamas en octubre de 2023, el concepto de «fronteras seguras y reconocidas» —consagrado en la Resolución 242 de la ONU— ha adquirido una dimensión existencial para Israel.
Ya no se trata solo de una discusión sobre mapas, sino de la imposibilidad de aceptar líneas que demostraron ser militarmente vulnerables. La alianza entre la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y elementos radicales, sumada a la persistente sombra de Irán, hace que la pretensión de Mahmoud Abbas de imponer fronteras unilaterales sea un ejercicio de negacionismo histórico.
Los acuerdos de Oslo: Un compromiso que la ANP decidió olvidar
Es fundamental recordar que la paz no se construye sobre invenciones, sino sobre pactos. En la Declaración de Principios de 1993, tanto Yasser Arafat como Mahmoud Abbas firmaron un compromiso solemne: todas las cuestiones de estatus permanente, incluidas las fronteras, debían resolverse exclusivamente mediante negociaciones bilaterales.
Arafat escribió a Yitzhak Rabin garantizando que la OLP abandonaba la unilateralidad. Sin embargo, la estrategia actual de la ANP —tratar de obtener un Estado por decreto en la ONU basado en las líneas de 1967— es una violación directa de esos acuerdos. Durante años, ni el Acuerdo Provisional de 1995 ni la Hoja de Ruta de 2003 establecieron esas líneas como frontera definitiva; por el contrario, siempre se contempló que los límites definitivos serían el resultado de una negociación de buena fe que garantizara la seguridad de ambas partes.
El doble estándar de la diplomacia internacional
Resulta paradójico que gran parte de la diplomacia europea y latinoamericana siga abrazando la «mentira de las fronteras de 1967». Lo que para muchos es una consigna humanitaria, para el liderazgo palestino es una herramienta para evitar la responsabilidad de gobernar y de reconocer el derecho de Israel a existir.
Hoy, en 2025, el mundo es testigo de que las concesiones territoriales sin garantías de seguridad real solo han servido para fortalecer a grupos que, como Hamas, no buscan un Estado junto a Israel, sino un Estado en lugar de Israel.
Conclusión: Hacia una paz de realidades, no de mitos
Los palestinos no pueden imponer una realidad que ellos mismos descartaron cuando prefirieron el camino de la resistencia violenta y el incumplimiento de los acuerdos de Oslo. El mito de las fronteras de 1967 es una narrativa eficaz, pero carece de sustento legal y de viabilidad táctica en el contexto actual.
La paz duradera no vendrá de volver a las fronteras artificiales de un armisticio de 1949, sino de aceptar que el mapa ha cambiado y que la seguridad de Israel es la condición sine qua non para cualquier futura soberanía palestina. Seguir alimentando esta mentira solo posterga el día en que ambas partes puedan sentarse a negociar sobre la base de la verdad y el respeto mutuo a los tratados firmados.
